大学男生因受女方挑逗实施强奸未遂获刑2年半

近日，北京某大学学生小强因犯强奸罪被判处有期徒刑2年6个月。一审判决后，小强提起上诉，二审法院维持了原判。但小强仍不服判，其家人还在继续申诉。小强坚持不认罪，原因就是“女方是主动上门，并事先有挑逗行为”。
据了解，小强和小冰是同学，两人经常在QQ上聊天，用A4纸打印出的聊天记录就有100多页。
根据聊天记录，小冰称呼小强为“哥哥”，并说：“你是不是喜欢我啊？你就继续喜欢我吧。”小冰发给小强一些大胸照片，说她要丰胸，问小强是不是喜欢胸大的女人。在案发之前，小冰称宿舍的同学都回家了，自己一人不想在宿舍住，在确定小强的妈妈不在家后，小冰要在周末去小强家住。小冰还在聊天中说：“哥哥你可不许欺负人家哦。”小强说不会。小冰还说：“想到周末要去哥哥家去住，好兴奋好激动哦。”
周末上午9点多，小冰给小强发来一条短信，说“哥，我出门咯，哈哈，晚上见”。然后，在小强的家中，发生了被小冰称为强奸一事。
在小冰报警后，小强被抓。在得知电脑内容已被格式化找不到后，小强曾作了有罪供述。小强的父母为救儿子，支付给小冰10万元赔偿金。小强被取保候审后，找专业人员恢复了其电脑中被格式化了的内容，找到了聊天记录。小强的父母看过聊天记录后，坚持认为儿子无罪。
小强在警方的供述中，承认他把小冰推倒在床上，并压在小冰身上，还用手摁住小冰的胳膊，后来小冰反抗激烈，他就放开了小冰。后来，两人一起出去吃饭，小冰中途说有事离开了。
而在小冰的描述中，小强的行为更为粗暴：小强把她拖进家，摁在地板上施暴，还打了她。她拼命反抗，并寻找机会逃了出来。
根据检方指控，法院认定的事实是：小强在其家中，试图强行和小冰发生性关系，因遭到小冰的反抗而未遂。
一审宣判前法官曾告诉小强的辩护律师，只要小强认罪，就能因态度好而判缓刑。但是，小强坚决不认罪，结果最终法院判处实刑，并在宣判后当庭将小强收押。
明知不认罪就要判实刑，小强坚持不认罪的原因就是“小冰是主动上门，并事先有挑逗行为”。在小冰的供述中，说是小强邀请她吃晚饭，她才去了小强家。但是，律师当庭提交的QQ聊天记录，证明是小冰主动要求去小强家过夜。针对聊天记录，小冰对法官说，是宿舍的同学冒充她和小强聊天，聊天内容和她无关。为此，律师前去调查，小冰的舍友们作证说，她们从未用小冰的QQ和小强聊过天。法院经过审理，在判决中认可了QQ聊天记录的真实性。
小强被以强奸罪判处有期徒刑两年半，那么如何理解女方事先的“挑逗”行为？这种“挑逗”能否成为男方的免罪金牌？证人有撒谎行为时，其证言还能否被采用？围绕这起强奸案，法学界内部也引起争议。
说法一：证据效力
孤证不能作为定案依据
河南警察学院刑法学博士随庆军说，在欧美法系中，一旦证人在法庭上有说谎行为，其证言不会再被采用，其还可能将面临处罚。我国法律虽然没有明确规定证人在法庭上一旦有说谎行为，其证言的证据效力就自然失去，但也足以令人怀疑到其证言的真实性，在没有其他证据可以相互印证的情况下，作为孤证，是不能作为定案依据的。被害人陈述，作为言词证据的一种，其证据属性与证人证言一样，一旦查明被害人有虚假陈述，即使不是在关键情节上，也不能排除对整个陈述证据效力的合理怀疑，如果没有其他有罪证据，特别是在有无罪证据的情况下，自然应当排除其证据效力。
河南省国基律师事务所律师罗晓琼认为，就此案来讲，小强虽然在第一次口供中作了有罪供述，但有新的QQ聊天记录证据可以证明两人之间的关系存在暧昧，男方的行为可以视为一种是否愿意将两人关系更进一步的试探，由此可以推翻强奸的意思表示。本案中，双方的供述不能相互印证，小强又推翻了以前的有罪供述，孤证不能作为定案依据，本案仅仅依靠小冰的证言来定案显然不是太严谨。
灵宝市法院刑事审判庭副庭长张波瑞认为，本案被害人小冰虽然对双方的聊天记录存在撒谎行为，但并不能以此就认定小冰所作的全部陈述是虚假的，法官要结合案件其他证据才能对小冰陈述的真实性作出客观的判断。法院认可了QQ聊天记录的真实性，该聊天记录虽证实“小冰是主动上门，并事先有挑逗行为”，但小冰事先的挑逗行为并不表明其自愿与小强发生性关系。因此判断小强的行为是
否构成强奸罪，要查明在案发时其是否实施了违背妇女意志，强行与妇女发生性交的行为，这才是本案的关键所在。另外，我国的刑事证据制度关于对证据审查判断的原则，不同于西方国家的法官自由心证制度，而是实事求是地运用证据，去伪存真，认定事实，非“攻其一点，不计其余”对证据的简单否定。由于证据制度的不同，故不能简单以卡恩案件类比本案。
北京洪范广住律师事务所律师原森泰认为，小强犯罪一案，类似于法律界所说的“约会强奸”。对于“约会强奸”来说，关键分歧在于对同一行为，男女之间会作出不同的解释。男方会以“她是自愿的”为己开脱，而这完全有可能是男方的理解错误。与典型强奸不同的是，约会强奸案中，女方的反
抗行为，往往会被男方误认为是女方的故作矜持或者半推半就，在主观上男方并没有意识到这是犯罪。但是，强奸罪的设置保护的是性自由权，根据强奸罪的构成要件，男方只要事先有发生性关系的意图，而且在实际中违背妇女意志，采取暴力手段，就构成强奸罪。
随庆军认为，根据现有的证据，应当认定被告人无罪，理由如下：一是从聊天记录可以看出，当事人之间存在暧昧关系，具有发生性关系的感情基础；二是被害人的陈述由于多处存在虚假成分，应当排除其证据效力；三是从证据的审查判断上讲，被告人的供述和辩解较为可信，应当采信；四是虽然被告人在供述中承认把被害人推倒在床上，并压
在被害人身上，还用手摁住被害人的胳膊，存在奸淫的目的和意图，但这也是由于本案中被害人的明显过错所引起的，被告人主观恶性并不大，使用的暴力也并不严重。后来见被害人反抗激烈，被告人认识到其确实不愿发生性关系，也就没再勉强。综合整个案情，应认为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，而不宜认定为犯罪中止。
应当认定被告人无罪
是有预谋的敲诈勒索？
此案一经在网上披露，网友纷纷作出评论，很多人认为这是一起预谋已久的敲诈勒索案件，纷纷为小强喊冤，并支持其家人继续申诉。在被告人律师提供的材料中，小冰曾找小强拿回忘在小强家中的包，称包内有两万元现金，要求小强返还现金，如果不还就报警。而事实上根本没有这两万元钱，后来小冰也没有向警方提起过这两万元钱。后来，小冰称不再追
究，要求小强删掉聊天记录和手机短信，可就在小强将这些证据删除后，小冰选择了报警。如果被告人律师提供的这些材料属实，小冰的行为构不构成敲诈勒索呢？
随庆军认为，这个情节如果查证属实，就完全符合了敲诈勒索罪的构成特征，就算根据已有的证据也基本可以认定，这是一起有预谋的敲诈勒索案件。
网友对此案的回应中，很多男性的回复有这么一层意思——“如果小强有罪，那我也曾经犯过罪，绝大多数正常男人都有罪”。在中国传统文化中，“性”是一个羞于启齿的话题，普通女孩子对于“性”更是表现出羞涩、腼腆的特征。在性关系中，男性一般处于主动地位，行为带有一定的攻击性和强迫性，女性则是处在被动地位，即使是两情相悦，在初次的性接触中，也会表现出轻微的排斥和抗拒。
“如果小强这样算犯罪，那我宁愿回到‘父母之命、媒妁之言、男女授受不亲’的年代。两情相悦所要承担的风险也太大了。”一名网友如是说。不止是男
性网友，更多的女性网友此次也站在了小强一方。在她们看来，小强的行为是合乎情理的，根本不是犯罪。有的女性表示，作为男孩的母亲，感觉压力很大。
“此案的判决会让所有处于青春期的男女都陷入犯罪的恐惧中，男女之间的恋爱交往将面临极大的风险，恋人之间的相互信任会严重缺失。”小强的辩护律师易律师在其博客中表示，“我不仅仅是在为小强的清白而努力，也是在为他们消除恐惧。”
小强强奸案，已经超越了个案本身，涉及青春期正常的性冲动和性犯罪的界限如何确定的重大问题。

这事有点扯了 哈

admin 发表于 2012-3-15 09:24
这事有点扯了 哈

相当扯啊~~其实要判，俩人都得判~~{:soso_e113:}

其实吧~~这女的就是贱！真的被那啥也是活该~~女孩子要自重！当然了~~我要是调戏晨姐啊~离开啊~~就是正常的合理的！嘿嘿~~~~

若如蓝梦 发表于 2012-3-17 21:11
其实吧~~这女的就是贱！真的被那啥也是活该~~女孩子要自重！当然了~~我要是调戏晨姐啊~离开啊~~就是正常的合 ...

{:soso_e136:} 为毛你就是合理的呢？？

Linichen 发表于 2012-3-18 11:22
为毛你就是合理的呢？？

因为合理，所以合理！

若如蓝梦 发表于 2012-3-23 01:02
因为合理，所以合理！

耍流氓还义正词严的~~~{:soso_e146:}

一个流氓，一个下贱